село

Din păcate acest articol este disponibil doar în Rusă. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Александр Исаев, Sputnik

Премьер-министр Ион Кику на днях заявил, что кабинетом министров подготовлена концепция реформы — к 2023 году вернуться к административному делению, схожему с тем, что существовал в Молдове с 1998 по 2003 годы.

Премьер специально отметил, что речь не идет о копировании реформы образца 90-х годов, в результате чего в Молдове были упразднены районы и появились жудецы — уезды.

„Реформа местной и центральной публичной администрации, которая включает в себя и изменения на административно-территориальном уровне абсолютно необходима для Республики Молдова. Но упрощенный подход – оставляем определенное число примэрий, районов – неправильный. Эта реформа значительно глубже”, — сказал Кику в радиостудии Sputnik Молдова.

Понятно, почему глава правительства подчеркивает, что речь не идет о „втором переиздании” уездов — премьер отметил, что в первую очередь речь идет о разграничении полномочий между центральным и местным уровнем власти.

Ведь опыт, полученный в 1998 году, оказался крайне противоречивым. Реорганизация небольших районов в крупные уезды проводилась наспех и „по живому”. В итоге массовое недовольство населения обрушило рейтинг правящего в Молдове на тот момент большинства — „Альянса за демократию и реформы” (АДР).

Почему провалилась реформа в 90-х годах

В 1998 году правительство, назначенное  АДР, взялось за укрупнение административных единиц. Вместо 40 районов Молдова была разделена на 9 жудецев. От внимания обозревателей не ускользнул тот факт, что новая система до мелочей копировала внутреннее устройство Румынии. В ряде случаев это выглядело едва ли ни анекдотически. Например, была введена должность префекта, однако назначенные на эти посты чиновники сплошь и рядом представления не имели, чем, собственно им нужно заниматься. В лучшем случае, они пытались дублировать функции местных советов, в худшем — просто бездействовали.

Правительство настаивало, что главная цель преобразований — уменьшить число местных чиновников и упростить управление. Однако критики реформы считали, что главный мотив власти был политическим — унификация административного деления Молдовы и Румынии и попытка урезать расходы. Убедительных аргументов в свою защиту правительство не сумело отыскать. Действительно, подготовка к „переделу” страны была проведена из рук вон плохо.

Административных центров стало в разы меньше, при этом структуры образования, здравоохранения и госуслуг даже не пытались адаптировать к новой ситуации — там царило повальное сокращение. В итоге огромные массы людей в селах оказались практически отрезаны от жизненно важных услуг. Если до 1998 года, чтобы получить нужную справку, достаточно было добраться до районного центра, то после реформы приходилось отправляться в уездный город. Нагрузка на систему резко выросла, а денег больше не стало. Совсем наоборот, ведь инициаторы реформы надеялись сэкономить, а не тратить. Трагичнее всего выглядела ситуация в здравоохранении — попасть к врачу для сельского жителя было крайне трудно.

Реформа, проведенная АДР, была воспринята населением страны крайне негативно и встретила бесславный конец в 2003 году, когда были отменены жудецы и возвращена система деления Молдовы на районы.

Местная власть обходится государству слишком дорого

К идее укрупнения районов за последние десять лет возвращались не раз. Об этом говорили и во время правления „Альянса за европейскую интеграцию” — в 2010 году одним из самых ярых сторонников реформы был и. о президента Молдовы Михай Гимпу. Однако премьер-министр Владимир Филат тогда не поддержал эти настроения, заявив, что развивать местное управление можно и при существующей системе.

В 2017 году премьер-министр Павел Филип заявил о планах по оптимизации органов управления, которые подразумевали сокращение числа примэрий в три или даже в четыре раза. Тогда против этой идеи выступил президент Молдовы Игорь Додон. В социальной сети Facebook он заявил, что выступает категорически против подобных экспериментов и назвал инициативы Филипа „антисоциальными”.

Спустя три года позиция Игоря Додона не претерпела изменений. „Согласен, что реформа местной публичной администрации нужна, но я категорически против таких преобразований по модели, которая была до 2003 года. Не согласен с возвращением к уездам. Что касается примэрий, то нужно быть очень внимательными”, — сказал глава государства в эксклюзивном интервью для Sputnik Молдова.

Кабинет министров Иона Кику, в свою очередь, считает, что административно-территориальная реформа неизбежна. „Сегодня в Молдове административный аппарат в регионах, общее количество чиновников местного уровня – наибольшие по сравнению со всеми странами Европы. Есть сотни примэрий в селах, где на данный момент проживают по 700-1000 человек. Ежегодно миллиарды леев иррационально тратят на содержание тысяч чиновников в регионах”, – написал Кику на странице в Facebook.

Удастся ли провести реформу и никому не навредить

Очевидно, что вопрос об успехе или о провале административно-территориальной реформы будет зависеть прежде всего от мотивов, которые движут ее инициаторами.

Опыт показывает, то если реформу проводят исключительно для экономии денег, то ее постигнет неудача. Так произошло с делением страны на уезды в 1998 году, так случилось с „оптимизацией образования” в исполнении Майи Санду в 2012 году, которое обернулось уничтожением сотен сельских школ.

В этом смысле не прошло незамеченным, что Ион Кику больше говорит об улучшении качества управления, чем об экономии средств — хотя плох тот премьер-министр, который не стремится к сокращению расходов. Премьер не считает, что цели реформы можно добиться исключительно укрупнением административных единиц. Без модернизации фундаментальных принципов местного публичного управления в Молдове финансовая самостоятельность примэрий останется недостижимой мечтой, а передел районов будет выглядеть как латание ветхого одеяла, которое все равно порвется, не в одном, так в другом месте.

Вызывает оптимизм тот факт, что правительство не торопится принимать решений, не изучив вопрос. Концепция административно-территориальной реформы, подготовленная кабинетом министров Кику, скорее всего, будет опубликована для общественного обсуждения — и тогда появится возможность внимательно изучить конкретный документ.